sextante

Tabla.

País.	Gobernantes	Ejes reales del programa de gobierno.
Argentina	Néstor y Cristina Kirchner	Incremento de la participación estatal en la economía; reparto del ingreso distributivo; proteccionismo. Populismo endógeno de izquierda o de derecha. El clan Kirchner robó millones y millones de pesos. Dejó pasar la gran oportunidad histórica 2003 a 2011 con mejoría de los términos del intercambio agropecuario y expansión de la demanda china; porque no diversificó al mercado interno.
Brasil	Luis Ignacio Lula da Silva y Dilma Rousseff	Durante los gobiernos de Lula (2003–2010) y Dilma Rousseff (2011–2016): crecimiento con política social; incremento participación estatal en la economía; estabilidad macroeconómica. Tercera Vía latinoamericana entre liberalismo y socialismo.
Bolivia	Evo Morales	Aplicó un modelo de economía plural con fuerte nacionalización de recursos naturales y protagonismo indígena. Reedición de las nacionalizaciones. Reparto del ingreso distributivo; reconocimiento de la identidad indígena. Fue la mejor práctica del populismo latinoamericano.
Chile	Michelle Bachelet	Durante 2006 a 2014, estabilidad macroeconómica con responsabilidad fiscal: reformas en educación, tributación y protección social. Reeditó el modelo económico neoliberal de Pinochet con algunos retoques social demócratas. Configuró la antesala del malestar chileno estallado el 18 de octubre de 2019.
Ecuador	Rafael Correa	Asumió un crecimiento por el lado de la demanda mediante el gasto público masivo y la inversión estatal, financiado por renta petrolera y deuda, con mejoras en infraestructura. Dada su apoyatura en el modelo primario exportador, montó un crecimiento económico no duradero. Las administraciones Correa 2007 a 2017, se basó en una economía mixta con participación estatal en la economía mayoritaria, reparto distributivo del ingreso, construcción de infraestructura física. Su revolución ciudadana configuró  la versión Buen Vivir del Estado Benefactor.
México	Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum	Notoria participación estatal en la economía; austeridad en el sector público y intensificación de la política social asistencialista; administración neoliberal del sector público, al mismo tiempo que política social socialista; institucionalización de “abrazos, pero no balazos” con la economía criminal; y militarización económica, política y social. Gestión conservadora de retorno a la economía petrolizada, el corporativismo y la dictadura casi perfecta.
Nicaragua	Daniel Ortega y Rosario Murillo	Desde 2007 y hasta el presente, Ortega/Murillo la política económica practica la estabilidad macroeconómica, la disciplina fiscal, y el control monetario; al mismo tiempo que presiden una autocracia de fuerte control político y centralización del poder. Dictadura con ortodoxia económica.
Paraguay	Fernando Lugo	La política económica de Fernando Lugo desde 2008 hasta 2012, buscó redistribuir el ingreso nacional hacia sectores históricamente marginados, con énfasis en la reforma agraria, los programas sociales y mayor transparencia fiscal. Social cristianismo latinoamericano.
Uruguay	Tabaré Vázquez y José Mojica	Las políticas económicas de Tabaré Vázquez desde 2005 hasta 2010 y 2015 hasta 2020; y José Alberto Mujica Cordano entre 2010 y 2015, se basaron en un modelo de crecimiento con inclusión social, estabilidad macroeconómica, fortalecimiento del Estado gobierno y expansión del gasto social, bajo la coalición izquierdista Frente Amplio. Fue la mejor práctica latinoamericana de centro izquierda.
Venezuela	Hugo Chávez y Nicolás Maduro	La política económica duradera de las administraciones Hugo Chávez y Nicolás Maduro, se basó en el capitalismo de Estado subdesarrollado, la dependencia del petróleo como fuente principal de ingresos fiscales y atadura a los términos del intercambio; y la implementación de programas económicos, políticos y sociales financiados por la renta petrolera. Con Chávez predominó el populismo redistributivo; pero con Maduro el populismo criminal, el cual profundizó la crisis de la destrucción nacional mediante el colapso de la industria petrolera, la hiperinflación, y la emigración masiva.

Particularidades nacionales del crepúsculo de la Marea Rosa en América Latina.

Argentina. Se distinguieron dos etapas: una inicial de expansión del PIB y aparentes mejoras sociales, y otra posterior marcada por tensiones inflacionarias, restricciones externas y menor dinamismo del PIB. El desempeño 2003 a 2011 de la política económica de Estado en Argentina evidencia el carácter involutivo del cambio institucional instaurado por un modelo primario exportador que pudo organizar un rentismo progresivo desde 1890 hasta 1930, ¡de ninguna manera un paraíso económico!; pero que desde entonces devino regresivo y procreador de crisis a repetición. Esta regresividad representa el acostumbramiento a los escenarios de la captura de rentas, los cuales perpetúan a la ineficiencia adaptativa. La dependencia de la trayectoria argentina condiciona a la toma de decisiones en el presente mediante una estructura artefactual donde la política económica de Estado depende tanto de la relación hegemónica encarnada en la oligarquía agroexportadora, como del poder fáctico de los oligopolios rentistas predominantes. Como muestra la realidad mundial, este desempeño ineficiente del modelo argentino puede reciclarse durante siglos como una fábrica de pobres que no fueron expulsados de ningún paraíso.

Brasil. Daño colateral: deterioro de términos del intercambio en commodities: afectó ingresos fiscales y balanza comercial; Déficit fiscal creciente a causa de subsidios y desmesura del gasto público; pérdida de confianza empresarial, inflación alta y recesión desde 2014; epílogo con el impeachment de 2016.

Bolivia. Incremento de ingresos fiscales mediante nacionalizaciones del gas y petróleo; subsidios directos a estudiantes, tercera edad, madres solteras y niños; paso de más del 60% de pobreza en 2005 a menos del 35% en 2018; uno de los mayores crecimientos del PIB de Sudamérica entre 2006 y 2014, con tasas superiores al 4%. Agotamiento del populismo boliviano: el modelo se apoyó fuertemente en los ingresos del gas favorecidos por la mejoría de los términos del intercambio, pero degradados por el deterioro de los mismos; oposición de sectores empresariales y políticos en Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija; presidencialismo autoritario.

Chile. disciplina fiscal con superávit estructural, acumulación de fondos soberanos y manejo prudente de la deuda; crecimiento económico causado en la mejoría de los términos del intercambio del cobre, hasta la crisis causada por los banqueros estadounidenses en 2008–2009; aumento de la carga impositiva a las empresas; reforma educacional mediante gratuidad progresiva en la educación superior y fortalecimiento de la educación pública cohabitante con la privada;  ampliación de derechos laborales, programas de infancia y fortalecimiento de políticas de igualdad.

Ecuador. El sector público asentó su protagonismo económico en los sectores de petróleo, energía, telecomunicaciones y banca pública; incremento del gasto público en salud, educación y programas sociales; ingresos petroleros y endeudamiento externo para financiar la inversión pública, particularmente en carreteras, hidroeléctricas, expansión de la cobertura eléctrica; ampliación del acceso a educación gratuita y universalización de la salud pública; reducción de la pobreza. En las relaciones con el exterior, se distanció del FMI y del Banco Mundial, pero se incorporó a UNASUR, ALBA y CELAC, al mismo tiempo que captó financiamiento chino. Sus logros más notorios se registraron en la reducción de pobreza, la expansión de los servicios públicos y la modernización de infraestructura. Sus focos de vulnerabilidad más sobresalientes fueron la exagerada dependencia de la variación en los términos del intercambio petrolero, el endeudamiento público creciente y el conflicto político con los sectores privados y sociales.

México. Las mega obras del sexenio fueron el Tren Maya y el de Chihuahua al Pacífico y el reacondicionado Interoceánico, la Refinería Dos Bocas y el Aeropuerto Felipe Ángeles. Los bastiones del Estado Rector de la economía fueron PEMEX y la CFE. Incremento en el ritmo de crecimiento de la deuda pública. Apostar el crecimiento económico al T-MEC con EE. UU y Canadá. Los principales logros de las administraciones AMLO/Claudia desde 2018 hasta el presente, fueron la ampliación nominal de los programas sociales, la estabilidad macroeconómica sin crisis de deuda o cambiaria; los rotundos triunfos electorales. Las principales fuentes de vulnerabilidad se registraron en la economía basada en la renta petrolera; la construcción de elefantes blancos sin ninguna evaluación de proyectos; el sometimiento a la línea impuesta por los EE. UU., particularmente migratoria o de combate al narcotráfico y narco producción de fentanilo, y; sobre todo; la destrucción del régimen republicano y democrático en la economía, la política y la sociedad.

Nicaragua. Fraude electoral desembozado en 2016 y 2021. En 2025, la Asamblea Nacional oficialista aprobó una reforma constitucional que extendió el mandato de Daniel Ortega y Rosario Murillo hasta 2028. Las administraciones de gobierno Ortega/Murillo lograron superávit fiscal y externo propios del neomercantilismo y políticas monetarias restrictivas destinadas a controlar la inflación y el gasto público propias del neoliberalismo. Banco Central con gran reserva de divisas. En las relaciones internacionales contó con ciertos financiamientos del FMI y otorgó Incentivos fiscales en zonas francas como los de los textiles y la manufactura; así como las exportaciones de café, carne, oro y otros productos primarios sostienen a la balanza comercial. El populismo de izquierda combina mercado abierto con intensa participación estatal en la economía. Sindicalismo paraestatal. Ausencia de política social con respecto a la población víctima de la cristalización de las desigualdades, los bajos salarios y la precariedad sistémica. Marcada inequidad distributiva del ingreso.

Paraguay. La anterior profesión eclesiástica de Lugo presidente y su vinculación con el movimiento campesino, lo motivó a emprender una reforma agraria fundamentalmente concentrada en las políticas de redistribución de tierras, el fortalecimiento de la producción agrícola familiar, facilitar el acceso al crédito, y brindar asistencia técnica. Como era de esperar, su reforma agrícola suscitó fuerte resistencia política y empresarial, la cual vetó o desvió a la misma. En cuanto a la política social, mayoró los programas de salud pública y educación; implementó transferencias puntuales a favor de las familias extremadamente pobres; y mejoró en alguna medida a la infraestructura básica en zonas rurales. Relativo a la política energética, defendió la soberanía energética de Paraguay en la medida de lo posible; negoció el aumento del precio de la energía vendida a Brasil desde Itaipú, y a Argentina desde Yacyretá. Sus logros fueron: promover el poder de reivindicación de los campesinos; avanzar en sus programas sociales, y una pequeña mejoría en los ingresos fiscales a causa del aumento del precio de la energía. Se enfrentó a la enjundiosa reacción del Congreso y de las élites oligárquicas, lo cual bloqueó reformas estructurales tal como la redistribución de tierras. La administración Lugo no tuvo un final feliz porque los factores de poder lo sometieron al juicio político en 2012 antes de que finalizara su mandato.

Uruguay. Ambos mantuvieron continuidad en lo fiscal y monetario, pero Mujica enfatizó el gasto social y la redistribución del ingreso. Primer mandato de Tabaré Vázquez 2005 a 2010 = instrumentó la disciplina fiscal con superávit primario y baja inflación. Instauró el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas; eliminó el impuesto a los sueldos y salarios, por lo que institucionalizó un sistema fiscal más progresivo de orientación socialista. Logró crecimiento económico sostenido mediante un promedio anual superior al 6%, impulsado por las exportaciones, la inversión extranjera y el consumo interno. Redujo la pobreza desde el desde el 32% al 20% gracias a indemnizaciones sociales y expansión del empleo; amplió la cobertura de salud, de la educación y la vivienda. Segundo mandato de Tabaré Vázquez 2015 a 2020 = freno y disminución del ritmo en el crecimiento económico a causa del deterioro de los términos del intercambio y disminución de la demanda argentina y brasileña; comenzó a crecer el déficit fiscal; ralentí en reformas estructurales. Bajo la influencia de las teorías neoclásicas de la estabilidad macroeconómica, los dos períodos de gobierno Tabaré fueron más tecnocráticos que el de Mujica.

Mandato de José Mujica 2010 a 2015 = continuó a Tabaré, pero con acento en el reparto del ingreso nacional distributivo y más equitativos; el ambiente internacional reconoció su estilo austero y cercanía con el pueblo, por lo cual el antiguo guerrillero tupamaro no se mareó con el poder; aumentó la inversión en educación, en salud, vivienda e indemnizaciones sociales; reguló el mercado de cannabis, el matrimonio igualitario y el aborto, con repercusiones notorias en la convivencia social, el régimen político y los derechos humanos; logró expandir exportaciones agropecuarias; aumentó el déficit fiscal sin afectar la estabilidad macroeconómica. En aras de una política social socialista, Mujica fue menos tecnocrático que Vázquez.

Venezuela. Hugo Chávez 1999 a 2013 = Umbral del capitalismo de Estado; estatizaciones del petróleo, la electricidad; las telecomunicaciones; la Banca y la siderurgia; controles de precios; mejoría de los términos del intercambio del crudo hasta el año 2000 capturada para financiar el enriquecimiento de la élite populista, pero también las misiones educativas, sanitarias y alimentarias; discrecionalidad en el manejo del gasto público; reconcentrar a la economía rentista con nula diversificación del mercado interno.

Nicolás Maduro 2013 a 2025 = continuidad en el umbral del capitalismo de Estado subdesarrollado; dirigismo económico notoriamente ineficiente e ineficaz apoyado en el emisionismo monetario, las estatizaciones, los controles de precios y cambiarios; desde 2014 inició principio del fin con el deterioro de los términos del intercambio petrolero; entre 2012 y 2020 el PIB se redujo en 88%; hiperinflación de 4 dígitos hacia 2025; dolarización informal en la economía de los bodegones; éxodo de casi 8 millones de venezolanos. La economía se redujo más de dos tercios bajo Maduro, con fuerte repercusión en la inequidad distributiva y la calidad de la vida.